閱讀 :1397

辯論是一場激烈的語言較量，其中充滿了藝術性和技巧性。其緊張、其急促、其靈活，使得辯手在表述觀點的過程中，很難做到滴水不漏。漏洞幾乎是客觀存在的，就看你注意到它沒有。捕捉漏洞，能幫助我們獲得辯勝對手的突破口。

在1993年8月舉辦的新加坡國際辯論賽中，復旦大學與悉尼大學對壘，辯題是“艾滋病是醫學問題，不是社會問題”。悉尼大學隊是正方，復旦大學隊是反方。開始的時候，雙方你來我往，勢均力敵，難分勝負。這時，復旦大學隊的二辯問了對方一個問題：“請問對方辯友，今年世界艾滋病日的口號是什么?”對方四位辯手頓時面面相覷，瞎猜一氣，錯誤應答。這時，復旦大學隊立即糾正，并巧妙引開：“錯了，今年艾滋病日的口號是‘行動起來，時不我待’，對方辯友連這個都不知道，難怪談起艾滋病來也是這么不緊不慢的啊!”這一招，在對方的陣地上打開了一個缺口，從而瓦解了對方的陣線。

在辯論中，你經常會遇到這樣的情況：明知對方講的話不對，卻不知如何反駁，即使進行反駁，也總覺得駁不到點子上，甚至還成為對手反擊的把柄。這就是因為辯論中沒有抓準漏洞這個突破口。相反，你如果善于捕捉對手的漏洞，就無異于找到了的突破口，那就能有的放矢，擊敗對手。漏洞抓得越準確，就越能迅速地取得突破，使對手輸得心服口服。

那該怎么來“咬”住對手的漏洞呢?

逮住立論的弱點。論點是辯手對論證問題提出的看法或主張，是辯論的關鍵所在。如果論點有紕漏，那論證的全過程就值得懷疑了。認真聽對手立論，看看他在哪些地方是一帶而過、含糊其辭的，這當中就可能包含了致命的弱點，請千萬不要大意錯過。其次，還要盯住對手，看他們在辯論的過程中論點是否始終一致，有無偷換辯題或轉移辯題，一旦發現，就把它“揪”出來。

尋找論據的漏洞。主要是檢查對手所用的論據是否準確、是否切合論點、是否前后一致。如果能證明對手的論據是虛偽的，那么其論點就不攻自破了。與論點的漏洞相比，論據的漏洞更容易發現，更容易被證偽，也更適合被作為辯論的突破口。

挖掘邏輯的紕漏。一個嚴密的辯論論證，除了需要恰當的論點、真實的論據，還必須有合乎邏輯規則的論證過程。如果對手在論證的過程中，存在著論據與論點脫節的情況，也就是存在論據并不為論點服務，那么對方的論點就難以成立。因此，不能光被對手高明的論點和豐富的論據嚇倒，還要留意它們二者是否有關聯，徹底揭穿對手掛羊頭賣狗肉的陰謀。

打破沙鍋問到底。對手如果是不夠老練的辯手，很容易就會在連串的問題前露出馬腳：要么只問不答，要么只答不問，要么答非所問。要是能發現對手的這一弱點，你就好辦了，在自由辯論和攻辯的環節，可以專挑這些辯手問問題，而且還要一問到底，他越答不上來你越問。很快，辯論的主動就會屬于你方。

擾亂對手的陣腳。對方的不同辯手之間的言論發生了矛盾，這時你應該馬上指出對手自相矛盾、邏輯混亂。并抓住對手內部的矛盾之處集中火力猛攻，以解決矛盾為名，給出利于己方的解釋。這么一來，不但擾亂了對手事前的配合計劃，削減了他們的整體進攻的氣勢;還會吸引觀眾的興趣，使他們支持己方。

當然，漏洞的作用是一分為二的：認識漏洞，也能幫助我們有意識地減少辯論中的失誤，奠定辯勝的基礎。

想看更多關于如何乘勝追擊辯論的文章，點擊荔灣口才中心。

辯論之中，雙方為了爭取辯勝，為了抓住對手的漏洞，會設置很多類似這樣的問答陷阱。如果真的遇到陷阱了，你能像紀曉嵐那樣巧妙地化險為夷嗎？

歷史例子：

清代學者紀曉嵐，很受乾隆皇帝的喜愛。一次，兩人在野外散步聊天，乾隆突然問道：“紀卿，‘忠孝’之意何解？”紀曉嵐回答：“稟告皇上，君要臣死，臣不得不死，謂之忠；父要子亡，子不得不亡，謂之孝！”乾隆又說：“嗯，說得好，現在，朕想以君的身份要你去盡忠，怎么樣？”紀曉嵐一驚，少頃，回答說：“臣遵旨！”

紀曉嵐說完就走了，乾隆當然知道紀曉嵐不會***，不過也想看看他是如何為自己解圍的，于是靜觀其應對。不一會兒，紀曉嵐又回來了，乾隆問道：“你怎么沒死，沒盡忠啊？”“我剛才想跳河盡忠，正在這時遇到了屈原，他不讓我死！”“此話怎講？”“我到了河邊，正要往下跳時，屈原從水里向我走來，他說：‘曉嵐，你為什么要這樣呢？我那時跳河自盡是因為當時的楚懷王昏庸無能；而你現在，聽說是開明盛世啊！這樣吧，你先回去問一問皇帝，看他說是不是昏庸無能，如果說是，你再跳河，我等你！’這樣，我就回來問您了！”

乾隆聽后，放聲大笑連連稱贊：“好一個如簧之舌，真不愧當今雄辯之才啊！”

紀曉嵐真是聰明絕頂，辯才無礙，他巧妙地為自己找到了擺脫陷阱的方法，借屈原之語，為乾隆設立了窘境，指出“如果皇上承認自己昏庸無能，我就***”。皇上當然不會將玩笑開到如此地步，所以紀曉嵐不僅使自己逃脫出了說話的陷阱，也自然地把自己從“死”中解脫出來。

我們這有幾個供你參考的辯論小技巧：

避開鋒芒。與其等到自己落入對手設置的陷阱，還不如對陷阱早作提防。從對手立論開始，你就應該有意識地觀察他們的論證重點在哪里，也就是對手論證的鋒芒何在。如果這一鋒芒你方并無很好的應對之策，那么建議你方應該立即避開，別受對手牽制；因為鋒芒的背后往往是連串預謀已久的陷阱。

轉移話題。不過很多時候還是防不勝防，一旦落入對手精心設置的陷阱，比較好的辦法就是“逃”——迅速地轉移話題。這當中也有技巧：如果你的話題轉換是很生硬的，對手一定不會輕易放過你；所以，你要設法轉移到觀眾們感興趣的話題，或者是對手前面還沒有解決的問題上，轉移辯論的焦點，才能順利逃出陷阱。

假裝糊涂。如果一時也想不出什么好的話題讓自己脫身，就得穩住心情和對手在陷阱里周旋。這時假裝糊涂是個好辦法。就是常說的答非所問：對手抓著你問個沒完你也別怕，你就充分利用這個機會陳述己方觀點，而不必考慮是否回答了他的問題。

巧語詭辯。要是擔心答非所問會被對手倒打一耙，那么巧語詭辯就是安全的逃脫辦法了。就是像例子中紀曉嵐那樣，既回答了刁難的問題，又沒有落入別人的陷阱。這需要靈活的辯論思維和平時深厚的知識積累。

迂回作戰。好漢不吃眼前虧，有時對手就是把你困在陷阱里，不令你中計就不罷休。這種情況下，硬闖也是無效的，還不如“乖乖就范”，先被他牽著走，然后伺機反問進攻。這就是辯論中的“欲擒故縱”。

想看更多關于辯論如何分勝負的文章，點擊沈陽口才學校。

仿照反駁，這種辯論方法的大優勢就在于它出其不意，能“打”對手一個猝不及防，是揪出對手辯論漏洞，助你辯勝的絕佳手段。

某年某地鬧災情，當地人選派一老者到縣衙門報告災情以求減免當年的稅收。到了縣衙，縣官問老者：“小麥收了幾成?”“五成。”“棉花呢?”“三成。”“玉米呢?”“大約兩成吧。”

縣官聽了勃然大怒，厲聲說道：“有了十成的收獲還來報災，豈不是想蒙騙本官?”老者一聽，心中暗罵：“真是個混賬糊涂官!”但嘴上卻趕緊回答說：“哪敢?小民活了180歲，也沒見過這么嚴重的災年啊!”

“胡說!你怎么會活180歲呢?”縣官問道。老者說：“縣老太爺，你怎么不明白呢?我大兒子今年50歲，二兒子30歲，小兒子20歲，我今年80歲，加起來一共不是180歲嗎?”

縣官聽罷笑得前仰后合，嘴中說道：“哪有你這么個算法，你是不是老糊涂了?”老者說：“可您剛才是這樣算收成的啊!”縣官聞此言，突然笑止，終于明白了原來是自己先錯了。

面對縣官荒唐的計算方法，老者隨機應變、如法炮制，按照縣官的思路，仿造出類似的結論，讓縣官啞口無言。實際上，老者辯勝縣官，用的就是辯論中的仿照反駁。仿照反駁，是指通過想像、聯想和對比，仿造出與辯敵觀點相似、相同或者相反的論點，用以回擊論敵的辯論方法。

兩種方法讓你善于“以其人之道還治其人之身”：

1.順著仿造。就是完全順著對手的邏輯思路，進行類比的聯想和推導，得出與對手相似、甚至相同的論斷，用自己仿造的謬誤和對手原創的謬誤進行對比，使對手的錯誤更加明顯。上例中，老者用的就是這一方法。譬如，對手說：“因為金錢導致了罪惡的發生，所以金錢是萬惡的根源。”你就可以順著繼續說：“按你們的邏輯，網絡也能導致罪惡的發生，所以網絡也應該是罪惡的根源。那么請問對方辯友：罪惡的根源到底是哪個啊?”對方必定無言以對。

2.倒著仿造。情況與順著仿造剛好相反，通過仿照對手的思路，恰恰得出一個與對手原創的結論相反的結論，一正一反，來說明對手的邏輯是自相矛盾的，從而駁倒對手。譬如，對手還是說：“因為金錢導致了罪惡的發生，所以金錢是萬惡的根源。”你就可以反駁：“金錢也幫助很多窮苦之人擺脫了貧困，那我們是否可以把金錢視做萬善的根源呢?金錢到底是善的根源，還是惡的根源，請對方辯友回答。”對手論證中的邏輯弊病就不證自明了。

如果有可能，把順著仿造和倒著仿造結合起來，那么對手的謬誤就會更加暴露無遺。要注意的是，仿照反駁主要在于“破”，而不在于“立”，因此運用這一方法的時候，可以不去考慮自己使用的表述邏輯是否嚴密，只求與對手的邏輯相同，便可擊倒對手。這是仿照反駁的關鍵所在。

想看更多關于如何辯論反駁的文章，點擊合肥口才學校。

下一篇:辯論網絡使人親近還是疏遠 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】

上一篇:辯論語言技巧 辯論的方法有哪些 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】