閱讀 :1650

1、同一性和對抗性

論辯的客觀基礎是客觀事物內部和人類認識事物的矛盾性。而事物的矛盾性必須以事物的同一性為前提，如果離開了互相依存的矛盾統一體，就無所謂矛盾性可言。論辯也是一樣，要構成雙方或多方的論辯，就必須以某一論題為展開論辯的共同焦點，并緊緊圍繞這一焦點去組織論點和論據，進行判斷和推理，展開反駁和論證。只有這樣，才能在雙方的交鋒中辨別真偽，分清是非。如果論辯者各有各的論題，你說一方面，我說另一方面，各自只顧自圓其說，對對方的觀點不進行正面的論辯與反駁，論辯雙方就根本構不成論辯。

論辯還必須具有對抗性，即雙方對同一論題所持的觀點是針鋒相對的或基本上是矛盾對立的，這樣才有可能展開爭辯。沒有對立，就沒有論辯。論辯中的對立首先是觀點的對立，然后再表現為言語的沖突。不同的觀點一旦在一定的環境中形成對立的兩極，這時就意味著論辯的矛盾已構成。當然，論辯的對抗性具有相對性，具體來講，一是論辯雙方的對抗是相對于某些問題的觀點而言，它并不排斥在其他問題上可能存在的一致性；二是對抗也不一定是從始至終一成不變的，因為在論辯中，當一方的某些觀點被對方說服了，這方面的對抗性就消失了；三是隨著論辯的發展，雙方對抗的焦點和方式有時會根據論辯形勢的發展需要而發生變化。因此，在論辯當中，論辯的雙方都應該注意，如果在論題的某一方面達成共識，就不要再在這一問題上花功夫，而應該把時間和精力花費在論辯雙方在認知上產生矛盾或分歧的論題上，自始至終保持己方觀點的對抗性。

2、攻守性和均等性

由于論辯雙方的觀點存在著對抗性，為獲得論辯的勝利，論辯雙方都要運用“破”與“立”兩種論辯手段。有時需要直接揭露和反駁對方的謬誤性，處于攻勢；有時又需要正面闡述自己的觀點，反擊對方的批駁，則又處于守勢。在論辯中，有時雙方的攻與守是交叉或結合進行的。如果能雄辯有力地論證了一方的觀點，就等于徹底否定了另一方；如果無可置辯地論證了一方觀點的正確，也就等于宣告另一方的謬誤。因為兩者的對抗構成一對矛盾判斷之時，非此即彼，二者必居其一，所以，“以攻為守”，“以守為攻”的策略在論辯中是經常運用的。

從整個論辯的過程看，論辯的雙方在論辯中所處的地位是平等的，同時雙方攻守的機會也是均等的。特別是在賽場論辯中，不論是何種模式的論辯賽，在時間的規定上雙方都是均等的。你陳述3分鐘，我也同樣陳述3分鐘；你論辯4分鐘，我同樣論辯4分鐘。在同一時間內，論辯的發話方只能是單一性的輪換。但是，對均等性不能簡單地理解為必須你一言我也一語，在特定的情況下，就對方提出的觀點、事實，允許你一言我二語，你一言我不語。如果對方規定時間已經用完，己方的時間還有富余，就可以你不言我來說。論辯時，每個辯手的攻防轉換也是均等的。如在自由論辯中，從一辯手到四辯手都應該有攻有守，不能只依托某一兩個辯手進行進攻與防守，如果雙方形成四對三、四對二、甚至四對一的局面，參與論辯辯手少的一方就會變得十分被動，最為嚴重的有可能會失去整場論辯賽。

3、真理性和概括性

世界上的一切事物都是錯綜復雜的，要判斷某一事物的真假、曲直和正誤，都應有一個甄別和比較的過程。這個過程實際上也是一個肯定與否定、贊同與責難、吸收與揚棄交織在一起的論辯過程。論辯的目的就是判別正誤，明辨是非，確保正確，維護真理。因此，論辯的真理性和概括性要貫穿于論辯的始終。比如立論，從論點的提出，運用論據進行分析，到得出結果，都需要帶上真理性和概括性；又如駁論，對敵論的本質、要害、根源、危害性的分析與反駁，都需要進行理論的概括。

4、邏輯性和策略性

論辯的過程實際上就是運用各種概念、判斷進行邏輯推理的過程，或者是揭示自己的論據與論點之問必然的邏輯聯系，或者是揭露出對方在論點、論據和淪證之間缺乏必然邏輯聯系、違反邏輯規律的荒謬之處。所以，無論是論辯中的立論還是駁論，都應帶有十分嚴密的、鮮明的邏輯性。論辯的邏輯性要求一定要做到概念明確、判斷準確、推理合乎邏輯；要嚴格遵守同一律、排中律、矛盾律和充足理由律等邏輯思維的基本規律，切忌犯偷換概念、轉移論題、以偏概全、機械類比、循環論證、模棱兩可、自相矛盾或強加因果等邏輯錯誤。論辯雙方在論辯中哪一方邏輯思維運用得好，哪一方就有可能在論辯中爭取更多的主動權。

論辯還必須十分注意策略性。由于論辯活動是唇槍舌劍的較量，勝負當然主要決定于真理所在，但事物的矛盾性和內在聯系是復雜的，論辯者又有著各自不同的思想觀念、閱歷經驗、性格心理、語言修養和論辯技巧，而論辯中各種論辯要素的聯系又是縱橫交錯的，這些因素都會從不同角度對論辯發生不同程度的影響，從而使論辯過程呈現一種錯綜復雜的局面。所以，作為有理的一方，要駁倒對方，也不是輕而易舉的，首先要知己知彼，洞悉對方的論點、論據和論證方法；同時要善于察言觀色，捕捉對方的心理狀態；還要抓住對方謬誤的要害之處，運用恰到好處的論辯策略，才能運籌帷幄，一舉把敵論駁倒。如果缺乏策略思想又碰到善于巧言的詭辯者，則很可能被對方似是而非的辯解把水搞混，弄得是非不辯，甚至有可能中了對方設下的圈套而被對方抓住把柄，使自己陷入被動尷尬的局面。

5、臨場性和靈活性

不管是哪種類型的論辯，論辯雙方總是同處于一個論辯現場。雖然在論辯之前雙方都做了充分的準備，即使做到從立論、戰術、策略等方面預測對方的攻擊點，甚至提前模擬演練、設計論辯預案，但都不能完全準確地評估對方。只有在論辯現場聽取對方發言后，才能根據對方所闡述的觀點、所運用的戰術及時調整己方的戰略，做到隨機應變，采取靈活的方式取勝。如果任何一方只知一味地按照事先準備的辯詞來應對論辯現場瞬息萬變的局面，是不能取得論辯的最終勝利的。

此外，論辯總是在有限的時間里進行的。在激烈的交鋒中，任何一方都來不及長時間地沉思默想，都必須針對對方提出的觀點和問題迅速做出反應。如果反應遲緩，就會使自己一方處于劣勢。如果在論辯中長時間不發言，對方和聽眾都會認為你方已經被駁倒或者已同意對方觀點。要想在論辯中獲勝，還必須做到應對巧妙。當對方發言時，自己一方要用最短的時間和方法記住對方發言的要點，及時捕捉對方選手口語表達以及邏輯上出現的漏洞，然后快速反應，選擇有利于維護己方觀點的角度進行辯駁，直擊對方的要害，做到出奇制勝。

下一篇:辯論口才的應變技巧有哪些 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】

上一篇:辯論賽勝敗關鍵：辯論賽中應該注意的9大事項 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】